Les crédits d'impôt sur l'énergie, destinés à aider les fournisseurs américains, peuvent être difficiles à obtenir

Jan 28, 2024

Publicité

Supporté par

La loi sur la réduction de l'inflation contient des allégements fiscaux pour les entreprises solaires et éoliennes souhaitant acheter des équipements américains. La qualification ne sera pas facile.

Par Lydia DePillis

En avril, le vice-président Kamala Harris a visité Qcells, une usine de fabrication de panneaux solaires à Dalton, en Géorgie, pour annoncer le triomphe précoce de la loi sur la réduction de l'inflation : Summit Ridge Energy, l'un des plus grands développeurs de projets solaires communautaires du pays, achèterait 2,5 millions de panneaux solaires fabriqués aux États-Unis.

Les subventions prévues par la nouvelle loi ont aligné le prix sur celui des panneaux importés, permettant aux entreprises de lutter contre le changement climatique et de promouvoir la fabrication américaine d'un seul coup.

Un mois plus tard, le département du Trésor a publié des directives qui exigeraient fonctionnellement que les cellules solaires – pas seulement les panneaux – soient fabriquées aux États-Unis pour que Summit Ridge ait confiance qu'il obtiendra son crédit d'impôt de 10% sur les installations qui les utilisent. Qcells ne sera pas en mesure de produire des cellules avant la fin de 2024, obligeant Summit Ridge à se démener pour trouver des composants moins chers pour les projets actuellement en cours.

"Il n'y a pas un seul fabricant solaire qui se qualifie pleinement pour cela en ce moment, ce qui rend les choses difficiles et commence en fait à refroidir les investissements", a déclaré Leslie Elder, vice-présidente des affaires politiques et réglementaires de Summit Ridge. "Maintenant, nous devons réévaluer en fonction de ce qui peut crayonner."

Sur le papier, l'Inflation Reduction Act transforme la production d'électricité aux États-Unis.

La loi offre des crédits d'impôt qui pourraient couvrir jusqu'à 70% du coût d'un projet d'énergie renouvelable si elle coche plusieurs cases destinées à soutenir les travailleurs et les communautés américaines. Une nouvelle analyse révèle que ces incitations compensent largement les dépenses supplémentaires associées à l'utilisation de biens produits dans le pays et au paiement des salaires en vigueur.

Mais les directives de l'administration Biden – présageant des règles formelles – ont sonné l'alarme parmi les sociétés énergétiques sur le fait que certains des crédits pourraient être difficiles, voire impossibles à utiliser, du moins à court terme. La frustration qui en résulte est emblématique de l'étape actuelle de l'action climatique : un brouillard épuisant d'élaboration de règles techniques qui reflète une tension entre l'urgence et la garantie que les avantages de la transition énergétique sont largement partagés.

Wally Adeyemo, le sous-secrétaire au Trésor, s'est dit convaincu que, combinées, les règles trouveraient cet équilibre.

"Nous avons une grande clarté sur les objectifs stratégiques, et nous en voyons déjà l'impact en termes d'économie", a déclaré M. Adeyemo. "Il ne s'agit pas d'une seule règle, il s'agit d'un écosystème de règles qui ont été créées dans le cadre de l'IRA qui nous ont mis en position de passer d'un pays qui avait sous-investi dans la transition énergétique propre à être en tête du peloton ."

L'analyse, supervisée par des professeurs de Princeton et de Dartmouth expérimentés dans la modélisation des effets de la politique climatique, révèle que l'incitation destinée aux fabricants américains rend les panneaux solaires nationaux plus de 30 % moins coûteux à produire que les importations. Grâce aux incitations revendiquées par les développeurs d'énergie propre qui respectent les normes du travail et utilisent du contenu national, le coût total de la production d'électricité solaire à grande échelle pourrait être réduit de 68 % et celui de l'énergie éolienne terrestre de 77 %.

L'étude a été financée par la BlueGreen Alliance, un partenariat de syndicats et de groupes environnementaux. L'organisation a défendu des éléments du programme climatique de l'administration Biden qui soutiennent la fabrication nationale, en particulier dans les endroits touchés par la mondialisation, l'automatisation et le déclin des combustibles fossiles.

"Jusqu'à présent, le cas moral et le cas commercial ne s'alignaient pas toujours", a déclaré Ben Beachy, vice-président de l'organisation pour la politique industrielle. "L'IRA change cela en offrant aux développeurs une analyse de rentabilisation hermétique pour soutenir des emplois bien rémunérés et une base de fabrication américaine plus solide et plus équitable."

L'impact de la loi sur le climat est déjà évident, avec l'annonce de 47 nouvelles usines pour fabriquer des batteries, des panneaux solaires et des éoliennes depuis son adoption, selon American Clean Power, une association professionnelle. D'autres analyses, y compris un article rédigé par des économistes et des ingénieurs de l'Electric Power Research Institute, de la Federal Reserve Bank de Minneapolis et de l'Université de Californie à Berkeley, ont révélé que la loi encouragerait davantage de projets à faibles émissions éligibles à des crédits d'impôt non plafonnés que prévu, ce qui pourrait rendre les coûts pour le gouvernement sensiblement plus élevés que les estimations antérieures.

Mais l'étude de la BlueGreen Alliance montre une incertitude importante quant à l'impact de la hausse des coûts des matériaux à mesure que la demande d'aluminium, d'acier et de béton d'origine nationale augmente, et ne tient pas compte des bénéfices que les fabricants pourraient réaliser avant que davantage de concurrence n'entre sur le marché. Il prévoit également que quatre millions d'emplois supplémentaires seront disponibles dans l'énergie éolienne et solaire d'ici 2035 que si l'IRA n'avait pas été adopté - plus de huit fois la base d'emploi actuelle - mais ne modélise pas si l'offre de main-d'œuvre sera à la hauteur.

"Je trouve que certains de leurs résultats clés sont très optimistes et qu'ils sous-estiment probablement certains des coûts économiques associés à cette échelle de déploiement d'énergie propre", a déclaré Daniel Raimi, membre du groupe de réflexion Resources for the Future qui a examiné le analyse.

Dans le même temps, les entreprises d'énergie propre digèrent les directives de l'administration sur la manière dont les crédits d'impôt seront alloués et trouvent certaines inapplicables d'une manière qui pourrait ralentir le déploiement.

Prenez le bonus allant jusqu'à 20% pour les développeurs qui implantent des projets dans des communautés à faible revenu (ce qui est distinct d'un bonus de 10% pour l'implantation dans des zones aux prises avec la transition loin des combustibles fossiles). Le Département du Trésor, soucieux de s'assurer que les crédits donnent lieu à des projets qui ne se concrétiseraient pas autrement, ne les attribuera qu'aux projets non encore achevés. Les installateurs solaires devraient vendre le système et attendre de voir s'ils obtiennent le crédit avant de commencer les travaux.

"Je pense que nous allons perdre un peu de développement dans les communautés à faible revenu cette année en raison de la façon dont le crédit a été construit", a déclaré Sean Gallagher, vice-président chargé des politiques à la Solar Energy Industries Association. "Soit le promoteur va absorber cette différence, soit il devra retourner vers le client pour renégocier le prix, soit le projet n'aura pas lieu."

Un problème encore plus épineux est celui des 10 % supplémentaires pour l'utilisation de composants fabriqués dans le pays.

Les fabricants craignent que, tout en exigeant effectivement que les cellules solaires soient fabriquées aux États-Unis pour bénéficier du crédit, le département du Trésor n'exigeait pas que leur composant fondamental - la tranche, une fine tranche de silicium qui conduit l'énergie - soit produit dans le pays. Cela pourrait permettre aux usines chinoises de continuer à dominer un élément clé de la chaîne d'approvisionnement.

"Les prix qu'ils obtiennent finalement des développeurs sont minés parce que les fabricants chinois de plaquettes peuvent faire chuter les prix", a déclaré Mike Carr, directeur exécutif de la Solar Energy Manufacturers for America Coalition.

Les développeurs sont mécontents car recevoir le crédit nécessitera, dans la plupart des cas, un calcul complexe du coût de chaque composant pour atteindre le seuil de 40 % de contenu produit aux États-Unis, et les fabricants répugnent à divulguer des informations sensibles sur les prix. Beaucoup s'attendaient également à un processus d'introduction progressive qui permettrait à une partie de la production actuelle des usines américaines de se qualifier pour le crédit, tout en prévoyant des exigences plus strictes.

Brett Bouchy est le directeur général de Freedom Forever, une entreprise d'installation solaire résidentielle qui a réalisé plus d'un milliard de dollars de chiffre d'affaires l'année dernière. Il avait prévu de construire une usine de fabrication de modules et de cellules solaires en Arizona, qui coûterait 100 millions de dollars et emploierait 1 000 personnes, pour alimenter ses propres opérations. Après la publication des directives, il a interrompu ces plans – il ne pouvait pas être sûr que ses panneaux seraient éligibles au crédit de contenu national en plus des 7 cents par watt disponibles pour les fabricants.

"Nous ne pouvons pas le faire fonctionner", a déclaré M. Bouchy. "Il n'y a aucun avantage, car ces 7 cents sont engloutis avec l'augmentation des coûts de main-d'œuvre aux États-Unis. Pourquoi investiriez-vous 100 millions de dollars alors que vous ne pouvez vraiment pas obtenir de rendement?"

Ceux qui soutiennent l'approche de l'administration soulignent que les crédits d'impôt en prime ne sont que cela : des primes, et non des exigences, pour compenser les coûts associés à l'effort supplémentaire. Les développeurs bénéficient déjà d'une incitation de base de 30 % - et d'au moins 10 ans de certitude - pour payer les salaires en vigueur et employer des apprentis, ce que la plupart ne considèrent pas comme très difficile.

Todd Tucker, directeur de la politique industrielle et du commerce au Roosevelt Institute, a déclaré que des normes élevées étaient nécessaires pour donner aux investisseurs la certitude que les nouvelles usines américaines auront suffisamment de commandes pour rester en activité. "Une fois que vous commencez à indiquer que vous allez autoriser une certaine flexibilité, cela, par définition, adoucit le signal du marché", a-t-il déclaré.

Le département du Trésor recueille toujours des commentaires sur les règles pour tous les crédits, et les associations professionnelles de l'industrie se battent pour les changer. Même ainsi, la plupart des entreprises affirment que la loi sur la réduction de l'inflation est dans l'ensemble une force puissante pour la décarbonation et que les entreprises sont fortement incitées à rechercher tous les crédits qu'elle autorise.

"C'est incroyable de voir à quel point c'est focalisé sur l'esprit, quand les gens commencent à dépenser ce genre d'argent", a déclaré Sheldon Kimber, directeur général d'Intersect Power, un développeur d'énergie propre. "On nous demande de faire quelque chose de difficile, mais il y a beaucoup d'argent pour nous."

Lydia DePillis est une journaliste du bureau des affaires qui couvre l'évolution de l'économie américaine et ce que cela signifie pour la vie des gens. @lydiadepillis

Publicité